El fiscal federal Juan Pedro Zoni pidió rechazar el pedido de sobreseimiento hecho por el ex Director General de Operaciones de la SIDE Horacio Antonio Stiuso, acusado de ocultar información clave para la investigación del atentado a la AMIA.
Fuentes judiciales informaron que mediante un escrito presentado ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, la fiscalía pidió rechazar el planteo de excepción de falta de acción que presentó el abogado de Stiuso por inexistencia de delito.
Tras ser expulsado de la SIDE, Stiuso fue convocado por el organismo a presentarse el pasado 6 de abril para que explique su trabajo de años en colaboración con la investigación del atentado a la AMIA, causa que llevaba adelante el entonces fiscal Alberto Nisman.
Al ser reemplazado Nisman tras su muerte por otros fiscales en la Unidad AMIA se detectó que desde 2004 Stiuso debía la entrega de un entrecruzamiento de unos 40 millones de comunicaciones que se hicieron al exterior entre 1992 y 1996.
Se trata de una prueba clave en la investigación del atentado a la mutual judía para intentar llegar a los autores materiales o intelectuales, y todos los años se insistía a Stiuso para que lo terminara: al día de hoy sigue pendiente.
La Agencia Federal de Inteligencia de la mano de Oscar Parrili denunció a Stiuso por el ocultamiento de esa información y a su vez por su faltazo el 6 de abril a dar explicaciones, pues sólo lo hizo su abogado con el justificativo que el ex funcionario de la SIDE se encuentra en el exterior.
El abogado de Stiuso pidió a Canicoba Corral el sobreseimiento por inexistencia de delito en la acusación, y porque justificó que su cliente no estuvo obligado a concurrir a la SIDE ya que para entonces no revestía la condición de funcionario público.
El fiscal Zoni pidió rechazar el planteo al considerar que la denuncia contra Stiuso comprende otros hechos más allá del faltazo suyo a la SIDE, como ser el no haber entregado el entrecruzamiento telefónico que Nisman le había encargado ya en 2004. Zoni dijo que la denuncia debe analizarse en forma "integral" y no centrarse sólo en el hecho que no concurrió a la SIDE a dar explicaciones.
Ahora es Canicoba Corral quien debe resolver si hace lugar o no al planteo de excepción de falta de acción, y mientras tanto la Cámara Federal también debe definir un pedido de recusación que Stiuso hizo en contra del magistrado a quien acusó de falta de imparcialidad.
|
|
|
|
|
|
|
|
